关于BCH硬分叉，三大派8位代表发表8000字辩论

小编：记得关注哦！

2018 年 11 月 15 日，BCH 分叉之夜。为应对此次分叉事件，OK区块链工程学院举办了第四届“那是OK未来大会”线上直播分享会。本次分享会在爱奇艺、易转、熊猫财经、链天下、神联、火星财经、BTC123、One Coin等11家媒体和直播平台同步播出，观看人数超过720万。超过160万人参与了实时红包互动。在本次分享会上，OK集团的三位资深技术人员对整个分叉事件进行了独到的探讨。同时，分享会上，主持人与BSV派、ABC派、中立派的五位代表分别通过电话与现场观众就BCH分叉事件的客观解读及后续行情进行了讨论。 分析。

“中本聪”并没有给我们赢得金融世界货币的方法

LBTC矿池创始人：姜卓尔

BCH硬分叉的关键在于双方思维的不同，即关于如何发展比特币。比如在比特币扩容和分叉之前，他们认为比特币应该作为数字黄金，然后扩张主义者认为比特币应该作为数字货币，应该作为50亿人的世界货币，然后BCH这两个派系其实大家都认同这个观点，就是BCH，要成为50亿人使用的世界货币。但关于如何达到这个目的，如何成为世界货币的目的，目前两派之间存在分歧。

稳定派的意思是，如果你想制造一种世界货币，比如黄金，你必须保持稳定。货币应该像黄金一样坚挺稳定，让每个人都敢用。然后其他派系，主要是ABC开发者，包括Bitmain等，一些势力，他们认为如果想把比特币当成世界货币，中本聪没有给我们赢取金融世界货币的方法。 ，因为我们现在可以看到市场上有这么多的货币，他们互相竞争，他们试图保持稳定，然后让这么多用户来使用你的货币这是不可能的，比特币是第一发展路径数字货币的无为统治，就是我尽量不改变任何东西，但我可以依靠我的用户规模继续发展，但比特币显然是一种落后的状态。

进化论者说，你不能说继续等待，也不能说你那边继续什么都不做，也就是你可以瞬间完成转身，这是不可能的。进化论者认为我们应该尽力而为。可以添加一些功能来吸引用户，因为你最终决定世界货币还是要看用户数量。如果你的用户比其他人多，你的货币就可以成为世界货币。比如你说我的币，我有50亿用户。 ，那么其他币只有5亿用户，我的币还是世界币。既然说用户是唯一的判断标准，那么比特币现金就应该走快速进化的路线，而我们也在寻找，比如说用户会使用哪些功能和特性，我们会满足用户的需求，包括举个例子，和之前扩容比特币现金的逻辑一样，比如比特币对每个人来说都不够用，你有如果使用非常阻塞，那么比特币现金就会扩容，我想扩容我的区块，我想容纳更多的用户，那我可以说扩大我的用户数，因为这两个派系在根本思想上是有区别的。在 11 月 15 日比特币现金支持的升级上，双方发生了冲突。冲突的焦点之一是是否添加PSV操作码。

PSV 操作码的解释。我们当前的区块链实际上是一个孤立的系统。例如，他不知道股票价格是多少，或者某场足球比赛的结果。他甚至不知道自己的价格是多少。那么如果你在区区是不可能知道区块链上的一些外部信息的，但是如果有PSV的操作码，他可以把外部信息引入区块链，比如我可以赌某个球的结果游戏，如果双方都想对某场比赛的结果进行投注，那么双方可以将硬币存放在多重签名地址中，然后使用PSV操作码对其进行操作。当比赛结果出来时，结果由某个中立组织决定，也通过公钥签名的方式公布，然后双方可以将结果引入区块链，然后PSV操作码就可以识别出结果游戏和谁赢。 然后PSV操作码可以识别出最后谁赢了比赛，然后通过这个操作码，然后将两人的硬币转移到对方的地址。这只是意味着添加一个块。链的目的是你以前用比特币做不到，但现在比特币现金可以做到。可以直接在链上下注，这样用户数肯定会增加，但他想的是稳定的馅饼。 ，你的货币不能为了这些目的随意添加这些操作码之类的。就算这个东西可能会增加用户，也会破坏币的稳定性。他认为这些东西是不能增加的，所以两派有冲突。那么这件事就是我们表面上看到的，还有一个阴谋论，然后双方互相指责对方要控制比特币现金。

那么如果双方存在分歧，实际上就没有有效的仲裁机制。现在双方意见不一，然后就分道扬镳了。双方将争夺计算能力。升级链被淘汰。如果能够消除，就可以防止比特币现金分裂成两条链。但从目前的情况来看，csw实际上并没有足够的实力和意愿去淘汰ABC升级链，这可能最终导致比特币现金继续分裂为ABC和PSV两种币。 一般来说，内战双方会使用更多的算力，所以比特币的算力会下降，比特币会出现交易拥塞，但是拥塞是什么情况，需要看大家使用了多少算力双方，如果你有更多的计算能力。可能会出现严重的拥堵。近期币印矿池挖矿靠谱吗，整个市场经历了大幅下跌。据我了解，这件事与算力大战没有直接关系。甚至还有很多传闻，有人冒充吴忌寒。说分叉会导致价格暴跌，有媒体到处转发。引起了很大的恐慌。事实上，市场横盘整理了这么长时间，有点出乎意料。市场普遍处于缓慢下跌的状态。现在市场还不够绝望。

ABC要做的是“自己的公链”，BSV要做的是真正的P2P电子现金

mempool 矿池创始人（匿名）

BCH 分叉两侧的位置不太合理。双方各有各的逻辑，无法用理性说服人。这也提出了比特币应该如何处理这一最终争议的问题。关于 SV 方的愿景，克雷格多次提到，比特币就是一切。最初的比特币脚本系统是一个精心设计的实现，力求满足各种交易场景。比特币脚本系统的强大超出了许多没有相关知识和经验的人的理解。所以有各种多余的改进。 SV的愿景是还原比特币的原始设计，让真正的比特币第一次完整地呈现在世人面前。当然，也有人认为比特币白皮书已经过时，需要修改完善，所以在我看来，这就是造成这种分歧的根本原因。

有些人坚持相信中本聪白皮书，相信中本聪的原创设计可以完成任务。我很想看到一个原创的 Satoshi 设计首先出现。我为什么要坚持这个简单的信念？因为比特币交易是一个 400 字节的交易，所以在所有矿工节点传播一次之后就可以完成。此类交易的成本不会随着交易量的增加而呈指数增长。我们可以认为，随着计算机系统和网络的发展，这种交易成本必然会逐渐降低。我们都知道，在比特币中，我们都为每笔交易付费。这个成本必须逐步降低。当我们的费用可以支付处理这笔交易的边际成本时，矿工就有动力处理包裹。因此，只要矿工可以打包交易并收取一点额外费用币印矿池挖矿靠谱吗，矿工就会打包交易并用一部分交易费用来支付处理交易的成本。如果你每笔交易能多赚一点，那么我们可以认为比特币可以处理全球无限的真实交易。

Craig 的观点是，比特币首先是一个经济系统，然后是一个计算机协议。经济体系的激励和创新让比特币矿工竞争提高安全性，也让比特币矿工竞争打包更多交易。解除对交易处理能力的人为限制，让矿工通过竞争完成扩容。如果矿池可以打包更多的交易，那么它可以获得更多的费用，这反过来又会给参与的矿工带来更高的回报，扩大他们的份额。在这样的激励下，矿池和矿工都有扩张和打包的动力。如果打包能力更强的矿工的综合算力占全网的50%以上，我们其实可以认为全网的平均处理能力可以提高。

因为它代表更高的平均值。交易处理能力不足的矿工要么提高自己的处理能力，加大投入，要么因为打包能力差而产生更多孤块，导致手续费收入降低，算力损失。为了让比特币承载这种全球交易的愿景，我们需要走上扩容之路。扩容不是要组织几个矿池组成的委员会坐下来讨论合适的程度，而是为了争夺唯一的激励，让矿池和矿工必须自我提升才能不被淘汰。听起来有点熟？因为现在的挖矿竞争就是这样。我们能容忍每个人都限制算力上限吗？如果答案是否定的，我们为什么要容忍区块上限的限制？当然也有一些看法，即大区块是否会给网络带来“不稳定”和“分叉”，大区块是否会直接填满比特币网络，导致硬盘爆裂。

涉及的误解太多了。我会一一解释。比特币是点对点现金系统，而不是点对点矿工现金系统。在交易签署、交换和验证之后，清算过程就完成了。计费和结算工作是异步的。因此，网络的不稳定性不受孤块率较高的影响，交易会在多条链上得到确认和打包。

“分叉”是对矿工的一种激励。矿工需要改善他们的网络，以在任何时候都有可能分叉时降低他们的分叉率。分叉的自然可能性促进了矿工之间形成更紧密的小世界网络。只有这种小世界网络和先到先得的交易处理原则，才能让零确认等技术更加安全。

对于较大的格挡，首先他的抗击能力更强。我们都知道，防止 DDoS 的方法是使用更多的带宽来容纳它。我们拥有的块处理能力越大，攻击者需要支付的费用就越大。爆硬盘，这就是我之前说的，比特币的交易通过交易费解决了这个问题，交易费覆盖了成本。

分歧的核心是对比特币原始白皮书愿景的理解。总有一些人认为白皮书是错的，但又不愿意放弃白皮书积累的用户，不想做出符合自己愿景的币，希望做出各种修改原始设计。当矿工弃权时（例如之前的隔离见证），这些更改很容易通过。如果存在强烈的不可调和的矛盾，矿工之间存在强烈的分歧，必然会通过白皮书中定义的算力竞争来进行。当然，硬分叉是比特币应该升级的方式。只有硬分叉才能让矿工投票。软分叉是在矿工不知道新规则应该是什么样子时欺骗以前的矿工并实施规则更改。 abc需要做的是“自己的公链”。 SV做的是真正的P2P电子现金。黄金是比特币想要做的。采矿是竞争和合作的。在我看来，双赢思维，这种做法的前提是“谁”想到“与谁共赢”。如果意见不合，难免多方要占主导地位。

基本思想：去中心化社区治理的稳定还是演进

知米大学发起人：刘昌勇

我支持这次升级，如果有什么不同，还是等升级结束再说吧。我们把正常的升级变成了分裂的事情，不值得。我们稍后会讨论未来的发展方向。到目前为止，我们看到的市场反应相对较差。战争会消耗资源。如果没有资源进来，双方都会受到共同消耗的资源的影响。

未来战争的一个好的方面是，它真的可以促使大家思考，无论是去中心化的加密货币还是其他应用，它要维护什么样的社区治理？同一个状态是继续发展，还是应该通过不间断的分叉继续进化，这其实提出了一个根本性的问题，无论是哪一条去中心化公链，去中化社区也都可以面对这个问题。

如何保持去中心化社区稳定快速发展并达成共识

富驰创始人：神宇

分叉可以反映出一个核心问题，即如何解决去中心化市场的矛盾问题。我们似乎没有办法或机制来达成共识，无论是通过舆论，还是像今天这样的计算能力。这在未来可能值得思考。社区稳定快速发展已达成共识。

我们以前没有公开看到过这样的案例，或者只是一个非常小的案例。这次分叉可能会引起大家对链的安全性的思考，所以我认为这会引发对未来发展的一些新思考，或者一些新链的一些改进或改进。

这样的事情是不确定的黑天鹅事件，没有人知道几个小时后会发生什么样的袭击，是持久战还是游击战。不知道对生态造成什么样的破坏，所以实际上会引起大家的心理恐惧或者对未来的迷茫。可能有些人会选择规避这种风险，选择退出，等情况明朗后再进来。这对整个生态来说可能不是一件好事。

矿池不应挪用用户算力参与战争

碧银矿池创始合伙人：朱立

首先，我一般说的就是，我认为双方都只是在浪费算力。为了向社区展示他们的力量，我们看到了SV社区成员对去中心化进程的推动。他们的精神是很感人的，但我觉得这个时候，我们应该把SV社区和CSW分开来看。然后我们看到CSW是很不理智的，作为一个标榜去中心化的社区，CSW一直标榜自己是领导者，自己是中心来运作的。我认为他们实际上将与 SV 社区在一起。成员们应该在这样的关系中越走越远，不太乐观。

我看到的主要是矿池行业发生的事情。这次分叉主要是为了搅动矿池行业的一些格局。或许我们看到了算力的调动，所以挖矿排行榜有一些变化。但我不认为矿池应该挪用用户的算力参与这样的战争。例如，在某些地方，他有选举。就算有些老板没有什么政治立场，他最近也不知道自己在投票。你不应该，你不能用他的身份证代表他投票。我认为这种行为是完全错误的。不正确。

另外，我想说的是，数字货币在某种意义上就是金钱。钱一定需要使用吗？现在大多数人很容易被这个概念绑架和欺骗。我认为实际上很少有团队可以在应用程序中“赚钱”。在这个时代可能没有足够的优秀程序员通过应用程序“赚钱”。以太坊可能是其中之一，其他很多只是包装精美，不需要“钱”。

比特币的 POW 机制提供了一种去中心化的社区决策方式

OK资本投资研究部投资分析师：赵旭初

这次分叉两边都没有额外的保护，所以不是特别清楚是否有两个生币方。所以各个主流交易所采取的措施都是类似的，就是先暂停BCH的充值，然后在固定的高度拍快照，以后如果有分叉，交易所就会把糖果分发给用户。这个分叉实际上是以 Nchain 为首的稳定群体和以比特大陆为首的进化群体。由于对BCH未来发展路径的分歧，Nchain集团认为比特币已经发展了近10年，有效落地应用并不多。出现，未来发展需要引入企业级机构，比如沃尔玛、DHL、SBI等，这意味着BCH需要支持扩张。当区块低于1G时，这些大企业不会考虑来BCH。对于投资的人来说，比特大陆派认为目前的BCH区块还远远没有被填满，现在扩容没有意义，反而会无谓地增加非常大的成本。

在底层协议的改进方面，Nchain派认为BCH是一种货币，底层协议必须是稳定的。除非有大bug，否则应该稳定几十年，这样才会有大企业在上面。投资基础设施建设。另一方面，比特大陆认为，未来10年区块链的发展注定竞争激烈，必须根据市场需求随时改进，否则会被其他高性能大众超越链。

我个人支持有分歧的两方利用手中的算力获胜，也就是所谓的哈希投票。比特币的 POW 机制实际上为我们提供了一个去中心化的社区来做决策。这样一来，也就是每票 1 个 CPU，谁在整个生态系统中投入更多，谁就拥有更多相应的话语权。我认为这是最公平有效的决策机制。

从区块、稳定性和治理三个层面解读BCH分叉

OK工程学院高级研究员：徐干

我从三个层面来解释这个次要事件，即区块、稳定性和治理。让我们先谈谈块。 ABC 的两家 SV 分别提出了 32MB 和 128MB 的方案。但实际情况是BCH实际使用的每个区块不到1MB。换句话说，即使是 32MB 也足够丰富。块大小与它有什么关系？为什么SV还在扩张？这是对“去中心化”一词的解释。我个人将去中心化分为三个层次：物理去中心化、逻辑去中心化和政治去中心化。时间有限，这里就不一一解释了，重点是物理去中心化。一个区块链系统由多台物理计算机组成。这些计算机在物理上越分散，整个系统的物理分散程度就越高。随着区块大小的增加，对系统中计算机的网络传输要求也会增加，从而淘汰一些性能不合格的机器，整个系统会更加中心化，也就是参与者会更加中心化。 SV派还提出，他们接触过很多大企业，不难看出，他们要做的其实就是这个企业级的货币结算应用：因为服务于大企业，系统没有中心化。通过这种生态形成，POW共识也可以被替代——也就是说，不需要矿工挖矿。这对于以矿机为主营业务的比特大陆来说应该是无法接受的。这是我猜比特大陆站在ABC这边的最直接原因。

然后谈谈稳定性。说到这里，我们再来看看另一个热门项目——EOS。自独立上线以来，EOS 的性能确实提升了很多。然而，大部分区块链应用都集中在游戏行业，因为 EOS 也被称为游戏链。说到BCH，我只是解释了SV派的技术需求，然后再说ABC的。从DSV操作码我们也可以看出，这一排希望能增加更多的应用，或者说是游戏应用，来吸引更多的用户。对于一个系统来说，增加更多的业务支持确实会增加系统的安全风险，降低稳定性，但我认为这不是根本原因。除了DSV操作码，还有CTOR替换TTOR的问题。我们可以忽略他们的技术差异，但这里是一个信号，ABC 团队未来想做的事情可能会极大地改变 BCH 的底层协议，而 SV 派的主要领导者——奥本聪，个人持有大量BCH 的专利数量，因此 ABC 团队未来的技术发展路线是否会影响它还不确定。

最后，让我们谈谈治理。 BCH的治理方式来源于BTC。通过链下治理，开发人员提交应用程序，社区投票，矿工负责实施升级。而且，BCH社区的主要参与者其实是meta-BTC社区的矿池实力。因此，在这次BCH事件中，我们可以看到开发者和矿工实际上是由同一个经济实体持有的。再加上前面提到的两个派系之间的冲突点。这一事件更像是矿场之间争夺 BCH 社区主导地位的竞赛。对于普通用户来说，真的就像是神战，毫无参与感。当然，这种链下治理模式的弊端并非毫无疑问。事实上，早在 2016 年的以太坊分叉事件中，就已经有很多关于链上治理的讨论。本质是从矿工或开发者手中收回更多属于用户的权利。